Bioinformaticsのレビュー結果
Bioinformaticsに投稿していた論文が”Major revision”という判定で返ってきた．通常「条件付採録」とか「照会」は採録されることを暗に示すが，レビュー結果を伝えるメールに，「We would encourage you to …」みたいな表現がないので，「照会後判定」なのかもしれない．その割にはなぜか次はTeXファイルを提出しなきゃいけないみたいだが…．
基本的にレビューアーの意見は，
- 評価コーパスの準備の仕方が恣意的
- ある閾値の時，各システムがどういう間違いを犯し，その間違いがどのように分類でき，その数がどのくらいあるのか表にまとめて欲しい．
- 現在の評価コーパスが現在のMEDLINEを代表するようなものになっていない
- ２種類の評価コーパス毎に，精度－再現率のグラフを別に表示して欲しい
- 提案している式の説明を拡充して欲しい
- なぜHisamitsuさんの方法をベースラインシステムにしなかったのか？
- これは辞書を構築する話というよりは，語彙を構築する話のように思える
- アブストラクトがよく書かれていない
に集約される．評価の部分に論文の1/3を割き，従来研究よりはかなりまともな評価をやっているつもりなのに，さらに突込みが来るのは悲しいところだし，さらに上を目指せというのは，激励だと受け取っておこう．
トラックバック URL :
コメント (0)